| SOMMAIRE | PLAN | RÉSUMÉ    

 
HPST
Des lendemains qui déchantent pour les médecins hospitaliers
Le maillon faible
dimanche 24 juillet 2011 -  Jacques Vitenberg

Les médecins hospitaliers étaient souvent protégés par l’article L4124-2 du code de la santé publique. Mais cet article a été modifié par l’article 62 de la loi HPST du 21 juillet 2009.

Dans le tourbillon d’une judiciarisation en constante augmentation de l’exercice médical, les praticiens hospitaliers étaient relativement protégés par l’article L4124-2 du code de la santé publique [1]. Cet article limitant la liste des « personnes attitrées » ayant qualité pour introduire une action disciplinaire à l’encontre d’un médecin hospitalier « à l’occasion des actes de leur fonction publique » a été modifié par l’article 62 de la loi Hôpital Patients Santé Territoire (HPST) du 21 juillet 2009 [2].
«  Le conseil national ou le conseil départemental au tableau duquel le praticien est inscrit » figurent désormais dans cette liste.
N’y figure pas matériellement l’expression « plaintes, formées notamment par les patients » que l’on trouve dans l’article R4126-1 du code de la santé publique [3], relatif à l’ensemble des médecins, ce qui permet d’écrire à certains commentateurs qualifiés : « D’après la loi HPST de 2009, les médecins hospitaliers (PA, PH, PU-PH) peuvent être déférés devant la chambre disciplinaire de première instance (CDPI) sur plainte d’un patient au conseil départemental de l’ordre des médecins. Celui-ci, après conciliation, instruction, désignation d’un rapporteur, et vote du conseil, peut soit débouter le plaignant, soit porter la plainte devant la CDPI ».

Une contradiction flagrante

Cette lecture est en contradiction avec l’article L4123-2 du code de la santé publique [4] faisant obligation aux conseils départementaux de transmettre la plainte, « en s’y associant le cas échéant ». Si cette association peut être l’objet d’un vote, le conseil départemental n’a aucun pouvoir d’instruction ou de désignation d’un rapporteur, comme cela est le cas au niveau de la CDPI.
Les termes « instruction » et « désignation d’un rapporteur » ne sont pas fonctionnellement adéquats, « débouter le plaignant » encore moins, car cela signifierait ne pas transmettre la plainte ou la rejeter, ce qui correspondrait au « classement sans suite » d’un procureur, ou au « non-lieu » d’un juge d’instruction, et ne rentre pas dans les fonctions d’un conseil départemental.
En tout état de cause une telle décision serait contestée par le plaignant, par la voie du recours hiérarchique, puis par celle de l’excès de pouvoir.

Une épée de Damoclès menace les hospitaliers

Les médecins hospitaliers devront donc s’habituer à cette épée de Damoclès toute leur vie professionnelle durant, la prescription n’existant pas en droit disciplinaire.

Or si l’exercice, notamment chirurgical, est effectué en équipe, tant dans le privé que dans le public, le nombre d’intervenants est plus grand dans le public, et les considérations extra-médicales, administratives, éthiques ou euthanasiques selon la philosophie de chacun, ou autres et à facettes multiples, diminuent considérablement la capacité décisionnelle du médecin hospitalier qui restera le maillon faible face à la stratégie du plaignant.

 

 

[1] Code de la santé publique. Article L4124-2. Legifrance.

[2] Loi HPST. Article 62. Legifrance.

[3] Code de la santé publique. Article R4126-1. codes-et-lois.fr.

[4] Code de la santé publique. Article L4123-2. Legifrance.



Partager   Publier sur Twitter  Publier sur Twitter  Publier sur Facebook  Publier sur Twitter  Publier sur Wikio  Publier sur Scoopeo  Publier sur Blogmarks  Publier sur Myspace  Publier sur Technorati  Ajouter un favori Google  Ajouter un favori LiveMSN  Publier sur Yahoo  Digg  Sphinn  del.icio.us  Zataz  Friendfeed 


 

Forum de l'article


Imprimer Imprimer cet article

      

  

 

 

  

 

Dans la même rubrique

Les infections nosocomiales (1/2)
Le pige des bonnes pratiques mdicales
Commissions rgionales de conciliation et d’indemnisation : un succs
Devant les sections ordinales des assurances sociales
L’Interne face au dossier mdical
Implications juridiques d’un dfaut de diagnostic de corps tranger intra-oculaire
Bilan des sinistres en ophtalmologie au fil des ans
Les infections nosocomiales (2/2)
Chauffards de la responsabilit civile professionnelle mdicale ?
Docteur, je vous donne mon cœur !


THÈMES ABORDÉS

Hôpital
La Sham publie la sinistralit 2005 de ses assurs
Le dpt des biens et des valeurs l’hpital et en clinique
La chambre mortuaire : un service part dans l’hpital
Infection nosocomiale et responsabilit de plein droit du praticien libral
Responsabilit civile et tablissement psychiatrique  
Responsabilit civile du prpos  
La responsabilit pnale lhpital- 6 avril 2005  
Forfait hospitalier : 18 euros depuis le 1er janvier 2010  
Management et carrières publiques hospitalières : un nouveau master à Cergy-Pontoise  
Nouvelle charte du patient hospitalis  
Astreinte mdicale et tablissement priv  
Lillgalit de la circulaire du 2 fvrier 2005 relative la lacit dans les tablissements de sant  
2010 anne gnreuse  
Échantillons post-mortem : vers la transparence ?  

Jurisprudence
Les publications mdicales dans les prtoires
L’apprciation souveraine des juges du fond
Naissance d’un enfant handicap : l’avis du Conseil d’Etat
La Cour de cassation a-t-elle mis le feu aux poudres ?
Grandes manœuvres par motifs implicites
Prvention, aptitude et mdecine du travail
Confusion dans la composition du Conseil national de l’ordre des mdecins
Etat du droit et optomtrie en 2006
A propos de la responsabilit civile professionnelle du mdecin salari
Le conseil national de l’ordre des mdecins dsavou par le conseil d’État
Risque exceptionnel et responsabilit sans faute  
Appel du mdecin par la sage-femme  
Toutes les jurisprudences en droit mdical  
Responsabilit contractuelle du mdecin et circonstances exceptionnelles  
Vaccin contre l’hpatite B et obligation de scurit  
Accident du travail et reclassement  
Mdecin esthticien, plaquette publicitaire d’un produit et obligation d’information  
Faute dtachable du service  
Distinction entre cabinet mdical et clientle  
Contamination par le virus de l’hpatite C au cours de transfusions sanguines  

Législation
Particularits des dispositifs mdicaux sur mesure
Le droit de prescription est-il vendre ?
Articles de loi concernant les dons d’organes en 2007
Les fondements de la responsabilit mdicale
Mdecine et justice aux Etats-Unis
2007 : enfin la transparence de l’assurance responsabilit civile professionnelle mdicale ?
Renouvellement de la prescription de lunettes par l’opticien
Lgislation et verres correcteurs (2/2)
Ecole et certificats mdicaux
Ostopathie, qui peut faire quoi ?
Activit du mdecin retrait et cotisation d’assurance vieillesse  
Nouvelles rgles d’archivage des informations mdicales  
Rpartition des mdecins libraux  
Mdicament : autorisation d’utilisation temporaire  
Guide de lecture et de codage de la classification commune des actes mdicaux  
Le code du travail en consultation gratuite  
Rtention de sret et irresponsabilit pnale  
Dputs et snateurs aiment le tabac, pas la sant  
Rforme de la premire anne de mdecine  
Assurance et mdecin salari  


SUR LE WEB


Le consentement l'acte mdical en droit compar
Les dcisions mdicales de fin de vie : comparaison France, Canada, Pays-Bas
La personne de confiance Cochin Saint-Vincent-de-Paul
La personne de confiance en thique clinique
La personne de confiance en mdecine de ville
La personne de confiance dans les hpitaux publics
Introduction de la notion de personne de confiance dans la loi
Dossier mdical personnel et droits des personnes



Jacques Vitenberg

Des lendemains qui déchantent pour les médecins hospitaliers
La faute caractrise et la notion de probabilit
Une dposition de mdecin expert annule
Le conseil national de l’ordre des mdecins dsavou par le conseil d’État
Le secret mdical l’aune de la Convention europenne des droits de l’homme
 

  

 

Espace publicitaire .

 

 
 
© 2004-2019 Droit-medical.net  Tous droits réservés
MediaMed Iroises - 7402x.5