| SOMMAIRE | PLAN | RÉSUMÉ    

 
HPST
Des lendemains qui déchantent pour les médecins hospitaliers
Le maillon faible
dimanche 24 juillet 2011 -  Jacques Vitenberg

Les médecins hospitaliers étaient souvent protégés par l’article L4124-2 du code de la santé publique. Mais cet article a été modifié par l’article 62 de la loi HPST du 21 juillet 2009.

Dans le tourbillon d’une judiciarisation en constante augmentation de l’exercice médical, les praticiens hospitaliers étaient relativement protégés par l’article L4124-2 du code de la santé publique [1]. Cet article limitant la liste des « personnes attitrées » ayant qualité pour introduire une action disciplinaire à l’encontre d’un médecin hospitalier « à l’occasion des actes de leur fonction publique » a été modifié par l’article 62 de la loi Hôpital Patients Santé Territoire (HPST) du 21 juillet 2009 [2].
«  Le conseil national ou le conseil départemental au tableau duquel le praticien est inscrit » figurent désormais dans cette liste.
N’y figure pas matériellement l’expression « plaintes, formées notamment par les patients » que l’on trouve dans l’article R4126-1 du code de la santé publique [3], relatif à l’ensemble des médecins, ce qui permet d’écrire à certains commentateurs qualifiés : « D’après la loi HPST de 2009, les médecins hospitaliers (PA, PH, PU-PH) peuvent être déférés devant la chambre disciplinaire de première instance (CDPI) sur plainte d’un patient au conseil départemental de l’ordre des médecins. Celui-ci, après conciliation, instruction, désignation d’un rapporteur, et vote du conseil, peut soit débouter le plaignant, soit porter la plainte devant la CDPI ».

Une contradiction flagrante

Cette lecture est en contradiction avec l’article L4123-2 du code de la santé publique [4] faisant obligation aux conseils départementaux de transmettre la plainte, « en s’y associant le cas échéant ». Si cette association peut être l’objet d’un vote, le conseil départemental n’a aucun pouvoir d’instruction ou de désignation d’un rapporteur, comme cela est le cas au niveau de la CDPI.
Les termes « instruction » et « désignation d’un rapporteur » ne sont pas fonctionnellement adéquats, « débouter le plaignant » encore moins, car cela signifierait ne pas transmettre la plainte ou la rejeter, ce qui correspondrait au « classement sans suite » d’un procureur, ou au « non-lieu » d’un juge d’instruction, et ne rentre pas dans les fonctions d’un conseil départemental.
En tout état de cause une telle décision serait contestée par le plaignant, par la voie du recours hiérarchique, puis par celle de l’excès de pouvoir.

Une épée de Damoclès menace les hospitaliers

Les médecins hospitaliers devront donc s’habituer à cette épée de Damoclès toute leur vie professionnelle durant, la prescription n’existant pas en droit disciplinaire.

Or si l’exercice, notamment chirurgical, est effectué en équipe, tant dans le privé que dans le public, le nombre d’intervenants est plus grand dans le public, et les considérations extra-médicales, administratives, éthiques ou euthanasiques selon la philosophie de chacun, ou autres et à facettes multiples, diminuent considérablement la capacité décisionnelle du médecin hospitalier qui restera le maillon faible face à la stratégie du plaignant.

 

 

[1] Code de la santé publique. Article L4124-2. Legifrance.

[2] Loi HPST. Article 62. Legifrance.

[3] Code de la santé publique. Article R4126-1. codes-et-lois.fr.

[4] Code de la santé publique. Article L4123-2. Legifrance.



Partager   Publier sur Twitter  Publier sur Twitter  Publier sur Facebook  Publier sur Twitter  Publier sur Wikio  Publier sur Scoopeo  Publier sur Blogmarks  Publier sur Myspace  Publier sur Technorati  Ajouter un favori Google  Ajouter un favori LiveMSN  Publier sur Yahoo  Digg  Sphinn  del.icio.us  Zataz  Friendfeed 


 

Forum de l'article


Imprimer Imprimer cet article

      

  

 

 

  

 

Dans la même rubrique

La chirurgie esthtique : une chirurgie pour tous ?
L’Interne face au dossier mdical
Docteur, je vous donne mon cœur !
Lgislation et verres correcteurs (1/2)
Les fondements de la responsabilit mdicale
Des mdicaments utiliss en dehors des indications de l’autorisation de mise sur le march
Faut-il garder un œil sur ses dossiers ?
Le dossier mdical de Google
Le mdecin face aux limites de l’obligation d’information
Le mdecin face aux maltraitances sur mineurs


THÈMES ABORDÉS

Hôpital
Le dpt des biens et des valeurs l’hpital et en clinique
Infection nosocomiale et responsabilit de plein droit du praticien libral
La chambre mortuaire : un service part dans l’hpital
La Sham publie la sinistralit 2005 de ses assurs
Forfait hospitalier : 18 euros depuis le 1er janvier 2010  
La responsabilit pnale lhpital- 6 avril 2005  
Astreinte mdicale et tablissement priv  
Nouvelle charte du patient hospitalis  
Échantillons post-mortem : vers la transparence ?  
Responsabilit civile du prpos  
Lillgalit de la circulaire du 2 fvrier 2005 relative la lacit dans les tablissements de sant  
2010 anne gnreuse  
Responsabilit civile et tablissement psychiatrique  
Management et carrières publiques hospitalières : un nouveau master à Cergy-Pontoise  

Jurisprudence
Cologne, la circoncision et le Sida
A propos de la responsabilit civile professionnelle du mdecin salari
L’apprciation souveraine des juges du fond
Prvention, aptitude et mdecine du travail
Grandes manœuvres par motifs implicites
Les infections nosocomiales (1/2)
Les publications mdicales dans les prtoires
La prescription d’un antibiotique sans surveillance mdicale est-elle une faute ?
Les implications de l’affaire Perruche
Etat du droit et optomtrie en 2006
Le conseil de l’ordre des mdecins n’est pas seul juge  
Cour d’appel et incapacit permanente partielle  
Naissance et droit pnal  
Mdecin, clinique et clause de redevance d’honoraires  
Rechute d’un accident du travail chez un employeur diffrent  
Accident du travail et reclassement  
Tatouage et piercing : le trou lgislastif enfin calligraphi  
Etablissement de soins sans hbergement  
Comparution devant la commission de recours amiable de la Scurit sociale  
Vente de dispositifs mdicaux par Internet  

Législation
Ce que change la dfinition du conjoint collaborateur
Confusion dans la composition du Conseil national de l’ordre des mdecins
Afficher les tarifs : une obligation commune tous les professionnels de sant
Des produits de sant dfectueux...
Unions : des dispositions lgislatives insuffisantes
Votre logiciel de prescription respecte t-il la Loi ?
Traabilit des lentilles de contact et de leurs solutions d’entretien
Mdecin collaborateur libral : du pour et du contre...
L’ingrence du lgislateur dans le cours d’une procdure judiciaire
Le certificat d’aptitude la vie scolaire n’a pas de fondement lgal
La certification des logiciels d’aide la prescription officialise  
Mdicaments et essais cliniques  
Mdecin tranger et Guyane  
Associations des usagers de la Sant  
Rpartition des mdecins libraux  
Exonration fiscale des jours de garde  
L’usage du titre de docteur en chirurgie dentaire  
Patient inconscient, mdecin rgulateur et accs au dossier mdical personnel  
Restriction des bons de transport  
Les fumeurs pour l’interdiction de fumer  


SUR LE WEB


Le consentement l'acte mdical en droit compar
Les dcisions mdicales de fin de vie : comparaison France, Canada, Pays-Bas
La personne de confiance Cochin Saint-Vincent-de-Paul
La personne de confiance en thique clinique
La personne de confiance en mdecine de ville
La personne de confiance dans les hpitaux publics
Introduction de la notion de personne de confiance dans la loi
Dossier mdical personnel et droits des personnes



Jacques Vitenberg

Le secret mdical l’aune de la Convention europenne des droits de l’homme
Confusion dans la composition du Conseil national de l’ordre des mdecins
Mdecine, Europe et amnistie
Devant les sections ordinales des assurances sociales
Une dposition de mdecin expert annule
 

  

 

Espace publicitaire .

 

 
 
© 2004-2020 Droit-medical.net  Tous droits réservés
MediaMed Iroises - 7402x.5