| SOMMAIRE | PLAN | RÉSUMÉ    

 
Notion de faute
La prescription d’un antibiotique sans surveillance médicale est-elle une faute ?
Arrêt du 5 juillet 2005 de la Cour de cassation
Première publication : 1er janvier 1970, mise en ligne: vendredi 26 mai 2006 -  Céline Lugagne Delpon

La réparation d’un aléa thérapeutique n’entre pas dans le champ des obligations auxquelles le médecin et l’établissement de santé sont contractuellement tenus à l’égard du patient.
Le défaut de surveillance médicale, en cas d’injection d’antibiotique, ne constitue pas une faute du médecin ayant prescrit l’antibiotique : la surveillance médicale n’est pas obligatoire.

ide.jpgAprès avoir subi une intervention chirurgicale sur les fosses nasales, une patiente a été victime d’un choc anaphylactique consécutif à l’injection par une infirmière, sans surveillance médicale, d’un antibiotique prescrit par un chirurgien. En dépit du traitement entrepris par le médecin anesthésiste d’astreinte, à son domicile, appelé par l’équipe paramédicale, la patiente est décédée le 29 mai 1996. Les consorts de la défunte ont recherché la responsabilité de la clinique et du médecin anesthésiste d’astreinte qui ont appelé en garantie le chirurgien.
La 1re chambre civile de la Cour de cassation, le 5 juillet 2005, a considéré qu’avec seulement 0,02 % de probabilité, le choc anaphylactique constitue un aléa thérapeutique. Elle rappelle ainsi que la réparation d’un aléa thérapeutique n’entre pas dans le champ des obligations auxquelles le médecin et l’établissement de santé sont contractuellement tenus à l’égard du patient.
La Cour de cassation observe également que l’existence d’une perte de chance d’éviter l’issue fatale consécutive aux manquements du médecin demeurait hypothétique.

L’aléa thérapeutique

L’aléa thérapeutique est défini comme la réalisation, en dehors de toute faute du praticien, d’un risque accidentel inhérent à l’acte médical et qui ne pouvait être maîtrisé [1].

La Cour de cassation, qui relève l’aléa thérapeutique, considère donc que le choc anaphylactique s’est réalisé en dehors de toute faute du chirurgien.
Dans son dispositif, la Cour de cassation ne relève pas le manquement lié à l’absence de surveillance médicale.
En tenant compte de cet arrêt, on peut considérer qu’il n’y a pas de lien de causalité entre le défaut de surveillance et la perte de chance de survie.

Pour rechercher la responsabilité civile d’un individu, il faut pouvoir démontrer la faute de celui-ci, le préjudice subi et le lien de causalité entre la faute et le préjudice.
La Cour de cassation a déjà démontré qu’il y avait absence de faute mais elle souhaite également prouver qu’il n’y a pas de lien de causalité entre les manquements invoqués et le préjudice subi par la victime. Elle considère en effet que « l’existence d’une perte de chance consécutive aux manquements invoqués demeurait hypothétique ».
A la question : « Si le médecin avait prescrit correctement l’antibiotique, la patiente serait-elle vivante ? », personne ne peut répondre. Le lien de causalité est donc bien hypothétique.
Mais si l’on ne parle plus du préjudice de la mort mais bien du préjudice que constitue la perte d’une chance de se rétablir, alors il y a bien un lien de causalité direct ; c’est bien parce que le médecin a commis une négligence que la patiente a perdu une chance de rester en vie !

La loi du 4 mars 2002 n’est applicable que pour les accidents survenus à compter du 5 septembre 2001 et ne concerne donc pas la patiente victime d’un choc anaphylactique le 20 mai 1996.

Le législateur prévoit [2] que lorsque la responsabilité du praticien ou de l’établissement de santé ne peut être recherchée, la Sécurité sociale prend en charge les conséquences d’une affection iatrogène si celles-ci présentent une certaine gravité.
Les consorts de la patiente auraient ainsi pu se retourner vers la Sécurité sociale pour demander réparation.

Absence de faute

En définitive, la Cour de cassation considère que l’existence d’une perte de chance consécutive aux manquements invoqués demeure hypothétique.
L’injection d’antibiotique sans surveillance médicale n’est pas fautive pour le médecin ayant prescrit l’antibiotique. Il y a absence de faute du médecin qui ne peut voir sa responsabilité engagée.

Céline Lugagne Delpon
Avocat à la Cour

 

 

[1] Cour d’appel de Paris, 4 mars 2005

[2] Article L 1142-1 II du Code de la santé publique




Partager   Publier sur Twitter  Publier sur Twitter  Publier sur Facebook  Publier sur Twitter  Publier sur Wikio  Publier sur Scoopeo  Publier sur Blogmarks  Publier sur Myspace  Publier sur Technorati  Ajouter un favori Google  Ajouter un favori LiveMSN  Publier sur Yahoo  Digg  Sphinn  del.icio.us  Zataz  Friendfeed 


 

Forum de l'article

  • > La prescription d’un antibiotique sans surveillance médicale est-elle une faute ?
    29 mai 2006, par doctorinlaw

    Est-ce très objectif de dire que "Mais si l’on ne parle plus du préjudice de la mort mais bien du préjudice que constitue la perte d’une chance de se rétablir, alors il y a bien un lien de causalité direct ; c’est bien parce que le médecin a commis une négligence que la patiente a perdu une chance de rester en vie !" ?

    Sur quelle jurisprudence vous basez pour affirmer cela ?

    Et n’est-ce pas plutôt l’ONIAM que la Sécurité sociale qui est chargée de prendre en charge les indemnisations liées aux affections iatrogènes dans certaines conditions ?

    • > La prescription d’un antibiotique sans surveillance médicale est-elle une faute ?
      11 août 2006
      Effectivement c’est l’ONIAM qui répare. Mais son financement est assuré par l’assurance maladie. Le législateur (article L 1142-1 II) en appelant à la "solidarité nationale".

Imprimer Imprimer cet article

      

  

 

 

  

 

Dans la même rubrique

Le secret médical à l’aune de la Convention européenne des droits de l’homme
Le conseil national de l’ordre des médecins désavoué par le conseil d’État
A propos du médecin collaborateur libéral
Traitez... vos déchets !
Médecin collaborateur libéral : du pour et du contre...
Etat du droit et optométrie en 2006
Responsabilité civile 2006 : de nouvelles difficultés à prévoir ?
Le dossier médical personnel
Un médecin libéral peut-il refuser de voir un patient ?
Le contrat première embauche : la folie


THÈMES ABORDÉS

Aléa thérapeutique
Commissions régionales de conciliation et d’indemnisation : un succès
Les médecins généralistes victimes du virus H1N1
Rapport sur l’assurance en responsabilité civile professionnelle médicale  
Chirurgie et patient allergique au latex  
Risque exceptionnel et responsabilité sans faute  

Jurisprudence
Prévention, aptitude et médecine du travail
Des lendemains qui déchantent pour les médecins hospitaliers
Les infections nosocomiales (2/2)
A propos de la responsabilité civile professionnelle du médecin salarié
Confusion dans la composition du Conseil national de l’ordre des médecins
L’appréciation souveraine des juges du fond
Cologne, la circoncision et le Sida
Grandes manœuvres par motifs implicites
Infection nosocomiale et responsabilité de plein droit du praticien libéral
Accident du travail, maladie professionnelle : qui décide ?
Jurisprudence et protection de la victime d’un accident du travail  
Naissance et droit pénal  
Médecin, responsabilité contractuelle et soins conformes aux données acquises de la science  
Désaccord avec le médecin du travail  
Publicité sur le tabac et Convention européenne des droits de l’homme  
La médecine n’est pas le monopole des médecins  
Proposition de reclassement, employeur et médecin du travail  
Cour d’appel et incapacité permanente partielle  
Isomeride et défectuosité  
L’usage du titre de docteur en chirurgie dentaire  

Médecine
Diplômes de la communauté européenne
Législation et verres correcteurs (1/2)
Médecine & droit n°86
Le certificat d’aptitude à la vie scolaire n’a pas de fondement légal
Afficher les tarifs : une obligation commune à tous les professionnels de santé
Soyez votre propre médecin traitant !
La saga de l’assurance Responsabilité civile professionnelle
Implications juridiques d’un défaut de diagnostic de corps étranger intra-oculaire
Chauffards de la responsabilité civile professionnelle médicale ?
Les sites syndiqués par Droit-medical.net
Société hispano-américaine de droit médical  
Accidents médicaux, affections iatrogènes et infections nosocomiales  
Evaluation des pratiques médicales : enjeux sanitaires et juridiques  
Le droit médical appliqué à l‘ophtalmologie médicale et chirurgicale  
Responsabilité du médecin généraliste après avis d’un spécialiste  
Médecine : des changements législatifs importants pour 2008  
Manuel d’éthique médicale de l’Association médicale mondiale  
Respect du rayon de non-réinstallation  
Crise bancaire et crise cardiaque  
Médecin en clinique, clause d’exclusivité et libre choix du patient  


SUR LE WEB


Rentrées d'octobre 2018 et de janvier 2019 : Portes Ouvertes de l'école HEAD mardi 25 septembre 18h30-21h.
Le changement du régime matrimonial. Par Aurélie Thuegaz, Avocat.
GPA : que reste-t-il de la prohibition française ? Par Flora Labrousse, Avocat.
Opacité de l'administration fiscale. Par Pierre Farge, Avocat.
1er octobre 2018 : la dématérialisation des marchés publics approche, êtes-vous prêts ?
"La robe m'a tuer" : réforme du code de procédure pénale et de la loi organisant la profession d'avocat au Maroc. Par Mourad El Ajouti, Avocat.
Qui es-tu, journaliste juridique ?
Nuit blanche pour célébrer le droit : participez à la Nuit du Droit 2018 !



Céline Lugagne Delpon
Avocat à la Cour

L’ingérence du législateur dans le cours d’une procédure judiciaire
La prescription d’un antibiotique sans surveillance médicale est-elle une faute ?
 

  

 

Espace publicitaire .

 

 
 
© 2004-2018 Droit-medical.net  Tous droits réservés
MediaMed Iroises - 7402x.5