| SOMMAIRE | PLAN | RÉSUMÉ    

 
Décision du Conseil d’Etat
Prévention, aptitude et médecine du travail
Le médecin du travail n’est pas un gendarme
Première publication : 1er janvier 1970, mise en ligne: mardi 30 janvier 2007 -  Bertrand Hue

Même si, en fin d’examen, le médecin du travail signe un certificat d’aptitude, cela ne fait pas de lui l’exécuteur de directives patronales permettant une sélection des employés. C’est ce qu’a rappelé le Conseil d’Etat dans une décision du 7 juin 2006. Le praticien a un rôle de prévention. Paradoxalement, bien que paraphant le certificat, il n’est pas un médecin d’aptitude.

Plusieurs syndicats, dont un syndicat de médecins du travail, ont déposé une requête auprès du Conseil d’Etat concernant le conflit qui les opposait à une grande entreprise de transport public pour excès de pouvoir. [...]

Lire la suite de l’article "Prévention, aptitude et médecine du travail"

Le droit du travail vous intéresse ?
Pourquoi ne pas lire :
Accident du travail, maladie professionnelle : qui décide ?
et
Refus ou absence du salarié à la visite médicale du travail



Partager   Publier sur Twitter  Publier sur Twitter  Publier sur Facebook  Publier sur Twitter  Publier sur Wikio  Publier sur Scoopeo  Publier sur Blogmarks  Publier sur Myspace  Publier sur Technorati  Ajouter un favori Google  Ajouter un favori LiveMSN  Publier sur Yahoo  Digg  Sphinn  del.icio.us  Zataz  Friendfeed 


 

Forum de l'article

  • Prévention, aptitude et médecine du travail
    25 novembre 2009, par Maxime H

    Il n’est pas étonnant que tant de postes soient vacants (pour preuve toutes ces offres d’emploi de médecins de travail en France : http://www.staffsante.fr/offres/emploi/medecin-travail ) si le statut de ces professionnels n’est pas mieux reconnu.

    Les centre de santé au travail sont dès lors obligés de se battre pour obtenir des candidatures !

  • Prévention, aptitude et médecine du travail
    7 février 2008, par Julie
    Le RH de mon futur employeur me demande de fournir un certificat médical.
    Mais n’est ce pas l’entreprise qui organise la visite médicale ? _
  • > Prévention, aptitude et médecine du travail
    24 avril 2007, par Nina
    Que penser de l’arrêt rendu par le CE en date du 9 octobre 2002 FNATH, Syndicat national des médecins du travail et autres (relatif à l’article R231-56-11 du code du travail) ? _
    • > Prévention, aptitude et médecine du travail
      22 mai 2007, par Bertrand Hue

      Cette décision (n° 231869) réaffirme le rôle que le médecin du travail a à jouer dans la prévention et le suivi des salariés exposés à des agents cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction.

      "[...] Considérant que le code du travail édicte les mesures générales nécessaires qui s’imposent à l’employeur pour assurer la sécurité et protéger la santé des salariés ; qu’en complément de ces dispositions, l’article R. 231-56-11 du code du travail prévoit, dans sa rédaction issue du décret attaqué, qu’un travailleur ne peut être affecté à des travaux l’exposant à un agent cancérogène, mutagène ou toxique pour la reproduction que si le médecin du travail atteste qu’il ne présente pas de contre-indication médicale à ces travaux ; que ces dispositions visent seulement à confier au médecin du travail le soin de déceler les risques particuliers à certains salariés et, par suite, d’éviter que les personnes les plus vulnérables soient exposées à des agents cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction ; qu’en aucun cas, elles n’impliquent que le médecin du travail qui se borne à attester de l’absence de contre-indication médicale particulière pour un salarié garantisse à ce dernier l’absence de tout risque ou de toute dangerosité de l’exposition aux agents cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction ; qu’elles n’ont pas davantage pour effet de transférer au médecin du travail la responsabilité qui incombe à l’employeur en matière de protection de la santé des travailleurs ; que, par suite, les dispositions attaquées ne mettent en cause ni la mission de prévention du médecin du travail, ni, en tout état de cause, son obligation de respect des règles déontologiques ; que les moyens tirés de la violation de l’article L. 241-2 précité du code du travail et des principes déontologiques fondamentaux doivent, dès lors, être écartés ;

      Considérant, enfin, que les médecins du travail disposent de plusieurs éléments d’ordre génétique, comportemental ou historique pour apprécier les risques particuliers que courent individuellement les salariés à être exposés à des agents cancérogènes, mutagènes ou toxiques pour la reproduction ; qu’ainsi, et contrairement à ce que soutiennent les requérants, le décret attaqué n’est pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation en ce qu’il confie à ces médecins le soin de déceler les risques particuliers que peuvent présenter certains salariés [...]" _


Imprimer Imprimer cet article

      

  

 

 

  

 

Dans la même rubrique

Ce que change la définition du conjoint collaborateur
Affichage légal dans la salle d’attente du médecin
La saga de l’assurance Responsabilité civile professionnelle
Refus ou absence du salarié à la visite médicale du travail
Accident du travail, maladie professionnelle : qui décide ?
Droit du travail - Actualité du jour


THÈMES ABORDÉS

Droit du travail
Le contrat première embauche : la folie
Incapacité, invalidité et handicap
La résiliation unilatérale d’un contrat d’exercice libéral
Législation et verres correcteurs (2/2)
Prud’hommes et inaptitude au travail  
Médecin collaborateur salarié : un retard justifié  
Suivi médical des mannequins jeunes et moins jeunes  
Inaptitude et obligation de reclassement  
Groupe de travail national « amiante et fibres »  
Loi et santé au travail des salariés  
Santé des employés et canicule  
Licenciement et maladie  
Désaccord avec le médecin du travail  
Accident du travail et reclassement  

Entreprise
Demandes d’emploi : droit de la santé
Responsabilité civile 2006 : de nouvelles difficultés à prévoir ?
A propos du médecin collaborateur libéral
Les sites syndiqués par Droit-medical.net
Diplômes de la communauté européenne
Les primes de responsabilité civile professionnelle des médecins sont justifiées...
La Sham publie la sinistralité 2005 de ses assurés
Faut-il garder un œil sur ses dossiers ?
Offres d’emploi : droit de la santé
Le dossier médical de Google
Annuaire-Pro condamné  
5e salon juridique de l’Internet et du numérique  
Le code du travail en consultation gratuite  
Revalorisation des honoraires - Avenant n° 12 à la convention nationale  
Des papys dans les start-up ?  
Reclassement, employeur et médecin du travail  
Communication sur Internet des entreprises pharmaceutiques  
Collaborateur salarié : les contrats proposés par l’Ordre des médecins  
Astreinte médicale et établissement privé  
Qu’est ce-que le droit médical ?  

Jurisprudence
Des lendemains qui déchantent pour les médecins hospitaliers
Des produits de santé défectueux...
Implications juridiques d’un défaut de diagnostic de corps étranger intra-oculaire
Les infections nosocomiales (2/2)
Les infections nosocomiales (1/2)
Cologne, la circoncision et le Sida
Les fondements de la responsabilité médicale
Grandes manœuvres par motifs implicites
Le médecin face aux limites de l’obligation d’information
Les publications médicales dans les prétoires
Surveiller les forums médicaux... et les autres  
Chirurgien-dentiste, responsabilité de l’Etat et méconnaissance des engagements internationaux  
Visite de reprise du travail obligatoire  
Le conseil de l’ordre des médecins n’est pas seul juge  
Information du patient, le médecin n’est pas toujours responsable  
Exercice illégal de la profession d’infirmier  
Distinction entre cabinet médical et clientèle  
Exercice illégal de la pharmacie : quatre gérants d’herboristerie chinoise condamnés  
Les médecins notés par les patients  
Jurisprudence et protection de la victime d’un accident du travail  

Législation
Médecin collaborateur libéral : du pour et du contre...
Le médecin soumis à la publicité
Renouvellement de la prescription de lunettes par l’opticien
Afficher les tarifs : une obligation commune à tous les professionnels de santé
Médecin collaborateur salarié ou libéral ?
Ostéopathie, qui peut faire quoi ?
2007 : enfin la transparence de l’assurance responsabilité civile professionnelle médicale ?
Médecine et justice aux Etats-Unis
Confusion dans la composition du Conseil national de l’ordre des médecins
Traçabilité des lentilles de contact et de leurs solutions d’entretien
Règlement sanitaire international révisé  
Les fumeurs pour l’interdiction de fumer  
Amiante et cabinet médical  
Les ordres désapprouvent les procédures de coopération entre professionnels de santé  
Liberté d’expression et Sécurité sociale  
Dossier médical en 2004  
Historique de la loi sur la contraception  
Droit, santé, télévision et pornographie  
Déclaration des fichiers médicaux à la CNIL  
2010 année généreuse  


SUR LE WEB


Forum parlementaire de la LegalTech : compte rendu
Un code nouveau en gestation : le prochain code de la commande publique
Renonciation à une clause de non-concurrence : une date limite !
Versement transport : nouveaux taux au 1er juillet 2018
Etrangers malades : la procédure de demande de titre de séjour pour raisons de santé
Responsabilité de l'architecte : signer n'est pas jouer
Les gains tirés de la pratique habituelle du POKER peuvent être soumis à imposition (CAA NANTES, 17 mai 2018, 17NT00472)
AirBnB : jackpot de la sous-location sans autorisation du propriétaire !



Bertrand Hue
DESS de droit médical

Refus ou absence du salarié à la visite médicale du travail
Ecole et certificats médicaux
Faut-il garder un œil sur ses dossiers ?
Ce que change la définition du conjoint collaborateur
Bon de transport : mode d’emploi
 

  

 

Espace publicitaire .

 

 
 
© 2004-2018 Droit-medical.net  Tous droits réservés
MediaMed Iroises - 7402x.5