| SOMMAIRE | PLAN | RÉSUMÉ    

  
Le défaut d’information médicale du patient est passible de sanction

mardi 31 août 2010

casslogo.gifLes cas d’impuissance après adénomectomie prostatique ne sont pas rares. Mais l’importance du traumatisme conduit parfois le patient devant les tribunaux. M. X..., opéré le 20 avril 2001 a, dans ce cadre, « recherché la responsabilité de M. Y..., urologue ».

Bien que la décision de la Cour d’appel ait confirmé le jugement de première instance en écartant la responsabilité de M. Y... - les moyens employés par le praticien afin d’assurer un suivi post-opératoire adapté n’ont pas été remis en cause -, l’arrêt de la Cour de cassation a été plus sévère envers le défendeur, en soulignant le manque au devoir d’information préalable à l’intervention, en dépit d’une indication de l’acte chirurgical conforme aux données scientifiques admises.

« Vu les articles 16, 16-3, alinéa 2, et 1382 du code civil ;

Attendu qu’il résulte des deux premiers de ces textes que toute personne a le droit d’être informée, préalablement aux investigations, traitements ou actions de prévention proposés, des risques inhérents à ceux-ci, et que son consentement doit être recueilli par le praticien, hors le cas où son état rend nécessaire une intervention thérapeutique à laquelle elle n’est pas à même de consentir ; que le non-respect du devoir d’information qui en découle, cause à celui auquel l’information était légalement due, un préjudice, qu’en vertu du dernier des textes susvisés, le juge ne peut laisser sans réparation ;

Attendu que pour écarter toute responsabilité de M. Y... envers M. X..., l’arrêt, après avoir constaté le manquement du premier à son devoir d’information, retient qu’il n’existait pas d’alternative à l’adénomectomie pratiquée eu égard au danger d’infection que faisait courir la sonde vésicale, qu’il est peu probable que M. X..., dûment averti des risques de troubles érectiles qu’il encourait du fait de l’intervention, aurait renoncé à celle-ci et aurait continué à porter une sonde qui lui faisait courir des risques d’infection graves ;

En quoi la cour d’appel a violé, par refus d’application, les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en sa disposition rejetant la demande en paiement d’une indemnité au titre du manquement au devoir d’information, l’arrêt rendu le 9 avril 2008, entre les parties, par la cour d’appel de Bordeaux ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Toulouse. »

 [1]  [2]  [3]

HG


[1] Code civil. Livre Ier. Titre Ier. Chapitre II. Article 16. Legifrance.

[2] Code civil. Livre Ier. Titre Ier. Chapitre II. Article 16-3. Legifrance.

[3] Code civil. Livre III. Titre IV. Chapitre II. Article 1382. Legifrance.


VOIR EN LIGNE : Arrêt n° 573 du 3 juin 2010 (09-13.591) - Cour de cassation - Première chambre civile.

 

Forum de la brève



Partager   Publier sur Twitter  Publier sur Twitter  Publier sur Facebook  Publier sur Twitter  Publier sur Wikio  Publier sur Scoopeo  Publier sur Blogmarks  Publier sur Myspace  Publier sur Technorati  Ajouter un favori Google  Ajouter un favori LiveMSN  Publier sur Yahoo  Digg  Sphinn  del.icio.us  Zataz  Friendfeed 


Espace publicitaire

      

  

 

 

  

 

Dans la même rubrique

Le dossier médical personnel
Soyez votre propre médecin traitant !
Le conseil national de l’ordre des médecins désavoué par le conseil d’État
Cologne, la circoncision et le Sida
L’ingérence du législateur dans le cours d’une procédure judiciaire
A propos du médecin collaborateur libéral
Votre logiciel de prescription respecte t-il la Loi ?
Médecine, Europe et amnistie
Evolution de l’accès des ayants-droit au dossier médical
Unions : des dispositions législatives insuffisantes

THÈMES ABORDÉS

Droit civil
Responsabilité pour faute d’un médecin psychiatre
Chauffards de la responsabilité civile professionnelle médicale ?
Infection nosocomiale et responsabilité de plein droit du praticien libéral
Implications juridiques d’un défaut de diagnostic de corps étranger intra-oculaire
Les médecins généralistes victimes du virus H1N1
e-DMP : aspects juridiques  
Le défaut d’information médicale du patient est passible de sanction  
La médecine n’est pas le monopole des médecins  
L’affaire Smet-Delajoux : défaut d’information ?  
De la bonne tenue du dossier médical  
Exposition à l’amiante  
L’ordre règne à Lille  
Qu’est ce-que le droit médical ?  
Pas de dérogation au secret médical  
Ethique, religion, droit et procréation. Paris. Mardi 8 mars 2005  

Jurisprudence
Les publications médicales dans les prétoires
Prévention, aptitude et médecine du travail
La prescription d’un antibiotique sans surveillance médicale est-elle une faute ?
Grandes manœuvres par motifs implicites
Confusion dans la composition du Conseil national de l’ordre des médecins
Des lendemains qui déchantent pour les médecins hospitaliers
Etat du droit et optométrie en 2006
Des produits de santé défectueux...
L’appréciation souveraine des juges du fond
Accident du travail, maladie professionnelle : qui décide ?
Arrêt de travail, accident du travail et reprise  
Jurisprudence et expert judiciaire  
Accident du travail et VIH  
Responsabilité civile et établissement psychiatrique  
Congés payés et accident du travail  
Respect du rayon de non-réinstallation  
Rapport sur l’assurance en responsabilité civile professionnelle médicale  
Exercice illégal de la profession d’infirmier  
Quand l’expert cause des dommages...  
Appel du médecin par la sage-femme  

Législation
Particularités des dispositifs médicaux « sur mesure »
Le médecin soumis à la publicité
La Cour de cassation a-t-elle mis le feu aux poudres ?
Assurance responsabilité civile professionnelle médicale : l’initiative privée mise à mal
Docteur, je vous donne mon cœur !
2007 : enfin la transparence de l’assurance responsabilité civile professionnelle médicale ?
Articles de loi concernant les dons d’organes en 2007
Le praticien face aux sections des assurances sociales
Législation et verres correcteurs (2/2)
Le droit de prescription est-il à vendre ?
Accès aux médicaments hors AMM et aux produits de santé non remboursables  
Cadre juridique du métier de pharmacien  
Rétention de sûreté et irresponsabilité pénale  
Le code du travail en consultation gratuite  
Candidats aux emplois publics : rémunération des médecins agréés  
Création de l’Ordre national des infirmiers  
Réforme de la première année de médecine  
Les ordres désapprouvent les procédures de coopération entre professionnels de santé  
Le point sur les majeurs protégés  
Harmonisation européenne en matière de loi applicable à la responsabilité civile  
 

Autres brèves de cette rubrique
 
Afssaps : arrêt de l’oxacilline orale et intramusculaire et de la cloxacilline intramusculaire
Le dépistage obligatoire et gratuit de la surdité neonatale a été voté par l’Assemblée nationale
L’affaire Tarpin met en difficulté l’institution ordinale
L’affaire Smet-Delajoux : défaut d’information ?
Le défaut d’information médicale du patient est passible de sanction
HPST : le recul de Roselyne Bachelot
Les ordres désapprouvent les procédures de coopération entre professionnels de santé
Forfait hospitalier : 18 euros depuis le 1er janvier 2010
Certificats de complaisance : un médecin bordelais mis en examen
La chirurgie plastique face aux poursuites pénales

 

  

 

Espace publicitaire .

 

 
 
© 2004-2018 Droit-medical.net  Tous droits réservés
MediaMed Iroises - 7402x.5